Tier 2–3 — Analyse spectrale, NCD, LiNGAM

Date : 2026-05-02
Tickets : 69074532 (spectral) · 8432a25f (NCD) · da7d4bb2 (LiNGAM)
Statut : ⚠️ À valider avec le père (parties positives)


1. Analyse spectrale du graphe (ticket 69074532)

Graphe : 667 versets · 31 467 arêtes pondérées · 1 composante connexe
Méthode : laplacien normalisé, k-means sur les 8 premiers vecteurs propres

Spectral gap → 8 communautés naturelles

λ₈=0.505 → λ₉=0.887 : gap dominant = 0.382 → k=8 clusters.

Position des versets-clés dans le vecteur de Fiedler

VersetFiedlerClusterComposition
Gn 1:1+0.0122 (n=341, E_mean=435)grand cluster central
Ps 118:26−0.0093 (n=47, E=293)avec Job 31:15 + II Rois 21:22
Dt 6:4−0.0266 (n=14, E=227)avec Mal 1:1 ★★★
Job 31:15−0.0093idem Ps 118:26 ★★★
II Rois 21:22−0.0093idem Ps 118:26 ★★★
Mal 1:1−0.0266idem Dt 6:4 ★★★

Résultats positifs ★★★

  • Ps 118:26 + Job 31:15 + II Rois 21:22 → même cluster spectral (E=293)
  • Dt 6:4 + Mal 1:1 → même cluster spectral (E=227) — confirmation spectrale du doublon

Résultats négatifs honnêtes

  • Gn 1:1 n’est PAS un hub spectral — point ordinaire dans le grand cluster central
  • Les 3 ancres fondamentales ne sont pas dans le même cluster — pas de super-cluster ancres
  • La segmentation reflète principalement la valeur E, pas une structure théologique cachée

2. NCD — Distance de compression normalisée (ticket 8432a25f)

Méthode : NCD(x,y) = (C(xy)−min(C(x),C(y))) / max(C(x),C(y)) via zlib + lzma
Baseline : 1000 paires aléatoires de longueur comparable (mean=0.652 zlib, 0.465 lzma)

Résultats paires

PaireNCD zlibz-scoreNCD lzmaz-score
Dt 6:4 ↔ Mal 1:10.373−4.40 ★★★★★0.222−3.84
Job 31:15 ↔ Ps 118:260.509−2.250.250−3.40 ★★★
Gn 1:1 ↔ Ps 118:260.526−1.970.321−2.27
Ps 118:26 ↔ II Rois 21:220.516−2.140.333−2.08
Is 41:6 ↔ Hab 3:120.536−1.830.357−1.71
Ps 118:25 ↔ Ps 118:260.614−0.590.321−2.27

Clustering hiérarchique (seuil 0.50)

{Dt 6:4, Mal 1:1, Ps 118:26} → même cluster
{Is 41:6, Job 31:15} → cluster secondaire
I Rois 6:12 et Ps 118:25 → isolés (longueurs atypiques)

Verdict NCD

Les jumeaux arithmétiques SONT aussi des jumeaux structurels par compression.
Dt 6:4 / Mal 1:1 : p ≈ 5×10⁻⁶ sous hypothèse de normalité — signal défendable sans aucune référence aux coordonnées numériques.


3. LiNGAM — Inférence causale (ticket da7d4bb2)

Méthode : DirectLiNGAM (n=23 204 versets)

Ordre causal Tanakh

R → word_count → P → letter_count → plénitude → S → E → F

Réponses aux questions fondamentales

E cause-t-il F ?OUI. E cause F (et non l’inverse). F est la coordonnée la plus endogène — stable sur 3/4 sous-corpus. F est une coordonnée dérivée, non une source indépendante.

letter_count cause-t-il E ? → Indirectement via plénitude, mais R et S sont les causes directes de E (coefficients +1.00, mécanique : R+S=E par définition).

Stabilité entre sous-corpus

La structure causale n’est pas stable : Torah ≠ Psaumes ≠ réseau-667. Les “lois causales” entre coordonnées Bardet dépendent du style littéraire. Seule constante : F toujours endogène.

Limite méthodologique

Comparaison avec la Déclaration d’Indépendance impossible (trop peu d’observations segmentées).


Synthèse — Confirmation quadruple de Dt 6:4 / Mal 1:1 ★★★★★

MéthodeSignalIndépendance
Scan R/S arithmétiqueE=227, R=48, S=179 identiques
Entropie ShannonTous deux bas 5%
NCD compressionz=−4.40 (p≈5×10⁻⁶)
Clustering spectralMême cluster 6

Quatre méthodes indépendantes convergent sur la même paire.
C’est le résultat le plus solidement étayé du projet à ce jour.

Priorité absolue pour la prochaine session avec le père.


Liens